«Крым и Севастополь должны воссоединиться, чтобы сообща требовать полномочий у Киева»

Симферополь, Февраль 19 (Навигатор, Евгений Андреев) – 19 февраля – годовщина передачи Крыма в состав УССР. Крымский политолог Анатолий Филатов рассказал «Навигатору», какие задачи стоят сегодня перед автономией, чьи права официальный Киев в последние годы фактически приравнял к рядовой украинской области.

Подпишитесь на новости «Навигатор – Крым» >>>

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

«Навигатор»: Каковы, на ваш взгляд, реальные пути расширения автономии Крыма – «регионалы» за годы правления доказали, что ничего в этом направлении делать не будут. А кто может «принудить» Киев к этому?

Анатолий Филатов:  В условиях, когда в очередной раз всей Украине активисты галицкого украинского национализма пытаются навязать свой проект строительства государства, для Крыма особую потребность имеет подписание Договора о разграничении полномочий с Украиной. Такой Договор готовился в первой половине 90-х годов, однако он не был подписан. Его содержание показывает, сколь много утратил Крым. Утратил, прежде всего, в сфере социально-экономического благополучия и культурно-политической независимости своих граждан.

Сейчас, в условиях ползучей украинизации, попыток ликвидировать автономный статус Крыма, «европейничанья» украинской власти, угрозы разрыва социально-культурных, политико-экономических и гражданских связей с РФ, крымское общество должно вновь вернуться к теме заключения Договора о разграничении полномочий.

Призывы к нынешнему составу Верховного Совета АР Крым и Севастопольскому городскому Совету незамедлительно начать процесс подготовки и подписания Договора о разграничении полномочий между Республикой Крым и государством Украина могут быть эффективны только тогда, когда народ Крыма будет решительно требовать этого.

Это требование истекает из совершенно очевидных фактов, когда дотационный Запад страны, паразитируя на труде бюджетообразующих регионов, навязывает свои политические и религиозные представления всей Украине…

Подписание Договора о разграничении полномочий между РК, включая город Севастополь, и государством Украина позволит крымскому парламенту принимать республиканские законы, обеспечит сохранение основной части налоговых сборов для нужд народа Крыма, даст возможность эффективно развивать межрегиональные связи с субъектами РФ, избавит нас от дотационного кормления западноукраинских сепаратистов и этнических паразитов. А главное – вернёт Крыму статус обеспеченного региона, каким он был в период существования СССР…

Мы уже начали проводить листовочную акцию в рамках социальной кампании «Народную поддержку подписанию Договора о разграничении полномочий между Республикой Крым и Украиной» — надеемся, что наша инициатива найдёт положительный отклик у крымских депутатов Советов всех уровней, организаций политических партий, общественных организаций и активистов, интеллигенции и предпринимателей.

Таким образом, не только Киев, но сначала крымскую власть (в первую очередь – представительскую, депутатов Советов всех уровней) «принудить», как Вы выразились, к утверждению региональной самостоятельности Крыма, в том числе в плане внешнеполитического выбора, может организованное народное движение. И только!

«Навигатор»: Русское движение Крыма за время правления Партии регионов оказалось фактически разгромлено. Какие перспективы?

Анатолий Филатов:  Мне представляется, что на вопрос «что делать?» я выше уже ответил – административно-территориальное воссоединение Крыма и Севастополя, заключение Договора о разграничении полномочий между Республикой Крым и государством Украина – это и есть задачи русского движения в Крыму.

Что касается состояния и перспектив русского движения, то здесь всё гораздо сложнее.

Характерной особенностью русского самосознания в Крыму (носителями которого являются абсолютное большинство крымчан) есть установка на ирредентизм. Не на сепаратизм и изоляционизм в пространстве полуострова, а на воссоединение с территориями разрушенной в 1991 г. страны – с РФ, Белоруссией, в этом контексте и с Украиной. Естественным ориентиром в этих ирредентистских (воссоединительных) устремлениях для русского движения может быть РФ, как правопреемница на сегодняшний день и Советского Союза, и Российской Империи. Но, по причине того, что последние двадцать с лишним лет государственное руководство РФ весьма далеко от ирредентизма (и это ещё мягко сказано), то русские Крыма перманентно оказываются в состоянии когнитивного диссонанса – психологического и психического дискомфорта.

Отсюда они голосуют за миражи, которые хотя бы как-то отвечают их истинным установкам на воссоединение – социокультурное, экономическое, политическое, гражданское. Хочу отметить, что за все годы постсоветского существования в Крыму на выборах всегда побеждали политические организации, которые декларировали принципы ирредентизма, в той или иной редакции.

Потому, кстати, реализация Договора о разграничении полномочий Крыма с Украиной позволит заместить отсутствие отклика со стороны руководства РФ на ирредентистские устремления крымчан.  В этом контексте русское движение в Крыму, как организованная структура, как учреждение, может обрести и само себя, и свою цель, а не «отдаваться» очередным политическим деклараторам постсоветской реинтеграции нашего Отечества.

В общем, на сегодняшний день русское движение в Крыму существует в виде дисперсных, слабо взаимодействующих друг с другом, а то и враждующих организаций. Тем не менее, хотя бы и в таком виде мы можем говорить о русском движении. И это лучше, чем его не было бы вовсе.

Говорить о какой-либо иной форме русского движения – «партизанского», «кухонного», Интернет-сетевого, «интеллигентского» – считаю совершенно не оправданно, т.к. это не движение ситуаций, не форматирование пространства, не артикуляция социальных интересов русских через институциональную деятельность, а всего лишь «пережёвывание» ситуации, в лучшем случае, без возможности повлиять на неё. Поэтому надо отличать движение, как организованный процесс и оформленную структуру, от состояния души, которая шевелится, но, как правило, в виде рефлексии окружающей действительности или, исключительно, анализируя происходящее.

Отсюда основная проблема – это консолидация русского движения, которая (консолидация) приведёт и к формированию социальной базы, состоящей из людей с русским самосознанием, уведёт эту социальную базу от различного рода политических проходимцев, которые всегда стремятся попользоваться ею во время выборов или в другие критические моменты.